近日，在中华文化理事长、中国音像与数字出版发行协会音乐产业增进工作委员会及北京表演行业协会等单位联合主办的2019中国(北京)音乐产业大会上，中国音像著作权集体管理协会代理总干事周亚平在公开发表为题《中小权利人的版权所求之路》的演讲时敦促中小权利人依赖著作权集体管理的组织集中于行使著作权。　　周亚平在演说中说道，与互联网的较慢发展、音乐作品在网络权利传播和多场景应用于构成独特的对比，权利人的境遇并没随着作品在互联网上被多元化、高频次用于而转变。作为市场活动中的弱者，著作权法彰显权利人的权利议价权只是纸面上粉饰公平的符号。

除了头部的主流唱片公司之外，绝大部分中小权利人在和平台的交易中几乎没议价能力。这些中小权利人非但无法共享音乐作品基于互联网高速发展和作品用于成倍的减少带给的技术发展红利，反而，随着平台的集中于和利益的收缩，其对传播渠道的独占早已沦为中小权利人版权所求的障碍，使权利人的著作财产权落空，权利人群体利益衰退。　　周亚平认为，著作权集体管理的组织是基于作品被大规模用于的产物，目的以代表广大权利人集中于行使著作权的方式，转变作品传播过程中权利人群体弱势的博弈论地位，解决所谓的权利议价之流弊。由于著作权集体管理的组织普遍的代表权利人的利益，具备人合性，需要将众多中小权利人的权利集中于行使，从而构成规模化的运营能力，与享有雄厚实力的平台公平的对话，从而诱导平台巨头利用自身优势强占权利人利益的现象再次发生，为权利人攫取仅次于的交易红利和作品的传播价值。

因此，权利人重新加入著作权集体管理的组织，利用集体管理的组织的制度设计功能集中于行使著作权是解决问题当下互联网传播中著作权人群体利益损毁的最佳手段。　　周亚平在演说中分析了著作权集体管理的组织和版权代理机构的本质有所不同。他认为，由于法律规定著作权集体管理的组织是以信托的方式集中统一管理作品而不是享有作品，因此权利人重新加入集体管理的组织后对作品拥有的权属没再次发生任何变化。而版权代理机构则由于必需取得独家许可或者转让作品的著作权才能以自己的名义去行使权利，权利人在一定的期限内必定因权属再次发生移往而失权，这就是著作权集体管理与版权代理显然的有所不同。

其次，根据《著作权集体管理条例》第十九条和第二十一条的规定，著作权人会员退会几乎权利，而如果权利人与版权代理机构签订版权代理协议则必然不受协议的约束。第三，依《著作权集体管理条例》第四十二条规定，著作权集体管理的组织是非营利性的组织，所有的版权酬劳收益扣减少量适当成本后必需百分之百分配给权利人。而版权代理机构基于盈利的市场需求必定是执着利益最大化，所以不有可能像著作权集体管理的组织那样全心全意为权利人服务。第四，由于著作权集体管理的组织具备经法律许可的唯一授权地位，因此其在著作权市场上具备其他机构所不能替代的普遍代表性，因此可以通过自身对行业的影响力为权利人最大化攫取不顾一切的作品传播红利。

第五，基于《著作权集体管理条例》第二十七条、四十三条颁发集体管理的组织对使用者的信息获取请求权，因此集体管理的组织执着创建公开发表半透明的收费和分配机制，利用技术手段构建让权利人几乎掌控作品在网络平台上传播的现实数据，在构建取得作品合理报酬的同时还可以对权利人展开创作上的提示。　　周亚平在最后敦促，期望广大的中小唱片公司、音乐工作室、独立国家音乐人等录音制作者都需要重新加入中国音像著作权集体管理协会(全称音集协)，因为这是我国唯一管理录音制品权利的著作权集体管理的组织。期望广大权利人以音集协为家，利用好集体管理平台，让著作权集体管理的组织为各自事业获取有力的承托和协助，为权利人和使用者教化，联合提高我国著作权维护的水平，推展音乐产业的身体健康发展。

本文来源：博鱼(boyu·中国)官方网站-www.okinawa-loto6.com